Para comprender su interpretación he tomado las principales cifras de Atlético de Madrid, Barcelona y Real Madrid que nos ayudarán a tener una idea de su estado a 30 de junio de 2015. Los datos para calcular los ratios los he sacado de las cuentas anuales de cada club correspondientes al ejercicio 2014-15.
Antes de empezar conviene aclarar que estos datos nos dan una primera idea de lo que nos podemos encontrar, pero para una correcta interpretación es necesario completar el análisis con más información de tipo cualitativo.
También conviene aclarar que he elegido estos ratios pues me parecían los más óptimos, sin perjuicio de que cualquier otro analista considere que otros son más adecuados.
1- Liquidez
Si tiramos de manual la primera conclusión a la que podemos llegar es que los tres están tiesos ya que todos los autores recomiendan un ratio de liquidez superior a 1. Esto significa que las obligaciones a corto plazo superan a los recursos líquidos lo que puede derivar en tensiones de tesorería. Sin embargo hay que tener en cuenta el sector en el que se opera y probablemente el fútbol sea una de las excepciones a esta regla. Se suele poner ejemplo a las grandes superficies, ya que sus ventas las cobran al contado mientras que los pagos los suelen aplazar. Por eso pueden operar perfectamente con un ratio de liquidez inferior a 1.
En el caso del fútbol hay que tener en cuenta que algunos ingresos importantes como los de los abonados se cobran a principio de ejercicio, mientras que gastos importantes como las fichas de los futbolistas se pagan más adelante. Por eso es probable que puedan operar perfectamente con ratios de liquidez como el que presenta el Real Madrid, mientras que Barcelona y Atlético de Madrid necesiten buscar recursos para hacer frente a sus obligaciones a corto plazo.
2- Garantía
Un ratio inferior a 1 indicaría una situación de quiebra técnica y vemos que Atlético y Barcelona están demasiado cerca de este valor. La situación del Real Madrid también es la mejor de las tres en este aspecto. No obstante, en el mundo del fútbol este ratio hay que cogerlo con pinzas, pues penaliza a aquellos clubs que tienen canteranos en el primer equipo. La razón es que en el activo no aparece valorados a su valor de mercado, sino a su precio de adquisición menos la amortización. Por ello jugadores como Messi figuran con valor 0 en el activo del balance del Barcelona.
3- Endeudamiento
Es la relación entre fondos ajenos y propios, es decir, el cociente entre la deuda y el patrimonio neto. Un alto valor de este ratio indica un alto endeudamiento. El Real Madrid presenta una vez más el mejor ratio a pesar de que en términos absolutos tiene más deuda que Barcelona y Atlético de Madrid. La razón es que su patrimonio neto es mayor. Aquí también va a influir lo dicho en el ratio de garantía sobre el valor de los canteranos. Aún así el ratio de endeudamiento del Atlético de Madrid es excesivamente preocupante.
4- Capacidad de devolución de la deuda
Para este ratio se podrían haber utilizado distintas magnitudes. Yo he utilizado la relación entre el EBITDA (entendido como resultado de explotación más amortizaciones) y la deuda bruta. Cuanto mayor sea este ratio menos años teóricos se necesitarán para devolver toda la deuda. No obstante hay que tener en cuenta que el valor puede cambiar mucho de una temporada a otra, pues puede que el EBITDA de un año no tenga que ver nada con el del anterior.
Si este EBITDA se mantuviera en los próximos ejercicios y si se utilizara íntegramente para amortizar deuda, el Real Madrid necesitaría poco más de tres años para liquidarla ( 1/valor del ratio), el Barcelona 5 y el Atlético algo más de 6.
5- Capacidad para devolver intereses
Para el cálculo de este ratio he cogido para el denominador el Resultado de explotación más los gastos financieros y en el denominador otra vez los gastos financieros. Un valor bajo indica que los intereses de la deuda se comen casi en totalidad los beneficios de explotación. Es el caso del Atlético de Madrid y vuelve a ser consecuencia del elevado endeudamiento.
El Barcelona es el que presenta mejores valores para este ratio, ya que su gasto financiero en 2014-15 fue de 4 millones, bastante inferior a los 12 del Real y a los 22 del Atlético.
6- Rentabilidad económica
Lo pongo simplemente como anécdota pues en el deporte lo que interesa es la rentabilidad en el terreno de juego más que en las cuentas. Mide la relación entre el resultado de explotación y el activo total. En este aspecto sería el Atlético sería más rentable que Real Madrid y Barcelona. A pesar de que su resultado de explotación es menor que el presentado por sus vecinos, han necesitado menos inversión para conseguirlo.
7- Rentabilidad financiera
Al igual que el anterior, no tiene mucha utilidad en el mundo del fútbol. Se calcula mediante el cociente entre el Resultado Bruto y el Patrimonio Neto. Nos indica que en el curso 2014/15 el Atlético es el que mejor lo ha hecho en función del valor de sus fondos propios.
En resumen, hemos visto como el Real Madrid es el que presenta mejores números de liquidez, garantía y endeudamiento y el Atlético los peores. De ahí que es normal que el Atlético suela vender a algunos de sus mejores jugadores al terminar la temporada. En cuanto al Barcelona, no ofrece en general buenos valores especialmente los que se refieren a la liquidez. No obstante sus ratios mejorarían bastante si se aplicaran criterios de mercado en la valoración de los jugadores.
En los próximos días realizaré distintos tutoriales que nos ayuden a comprender la inforrmación que nos proporciona las cuentas anuales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario