viernes, 8 de abril de 2016

La memoria "del auditor" y la pantomima del presupuesto del Rayo

Los comentarios jocosos vertidos en las últimas horas sobre la revisión de las cuentas del auditor del Rayo Vallecano, me han animado a escribir sobre un tema que ya llevaba muy adentro. Y es que en los años que llevo buscando información sobre cuentas anuales de los clubs de fútbol, me he tenido que echar las manos a la cabeza en numerosas ocasiones cada vez que leo o escucho el término "memoria del auditor".

Empecemos por aclarar en qué consiste la labor del auditor, que no es otra que dar una opinión sobre la razonabilidad de las cuentas anuales en su conjunto y que pone de manifiesto en un informe de auditoría. 

Dicho informe tiene una estructura muy estandarizada y si todo está bien lo normal es que no ocupe más de 5 o 6 párrafos. El párrafo más importante es el denominado de opinión, en el que da su valoración sobre las cuentas anuales en su conjunto presentadas por la sociedad que está auditando.  ¿Qué documentos forman esas cuentas anuales? Pues los que dice el Plan General de Contabilidad:

- Balance
- Cuenta de Pérdidas y Ganancias
- Estado de Cambios en el Patrimonio Neto
- Estado de Flujos de Efectivo
- Memoria

Por razones que desconozco, a este último documento mucha gente le pone la coletilla "del auditor", o simplemente se refieren a él como el informe del auditor o la auditoría. No nos confundamos, la memoria, al igual que los otros cuatro documentos, se somete a una auditoría (siempre que haya obligación), lo que no quiere decir que sean elaboradas por el auditor. No tendría ningún sentido que el auditor tuviera que verificar y opinar sobre un documento elaborado por él mismo. Sería de locos. Es el Consejo de Administración el encargado de formular las cuentas anuales, memoria incluida, antes de remitirlas al auditor. Por lo tanto, no queda duda de que la memoria se realiza con anterioridad a la entrada en escena del auditor,

Este error lo vengo percibiendo desde hace tiempo en profesionales de todo tipo: periodistas, abogados, directivos y tuiteros en general. Incluso en la información que los propios clubs cuelgan en su web con motivo de la Ley de transparencia. Y tiene su importancia a la hora de delimitar responsabilidades, como en el caso que ahora voy a contar relacionado con el presupuesto del Rayo Vallecano, donde el auditor está siendo objeto de críticas cuando en mi opinión no tiene nada de culpa.

El escándalo del presupuesto del Rayo Vallecano

Recientemente el Rayo Vallecano realizó (con bastante retraso) su Junta de Accionistas en la que presentó sus cuentas anuales de la temporada 2014/15 y el presupuesto para la temporada 2015/16.

Accionistas minoritarios detectaron un error de cálculo en el presupuesto presentado. Partidas que debían sumar restaban y viceversa. La desviación total era de unos 6 millones. Es decir, el beneficio proyectado se reducía considerablemente. Reconocido el error por parte de los Consejeros, se decidió no aprobar dicho presupuesto y elaborarlo de nuevo para someterlo a votación en una Junta extraordinaria.

Queda claro que es una auténtica chapuza presentar un presupuesto en esas condiciones, pero ¿de quién es responsabilidad? El pueblo parece tenerlo claro: el auditor. Pero en mi modesta opinión, el pueblo se equivoca al señalar. ¿Por qué?

En primer lugar un presupuesto no forma parte de las cuentas anuales. De hecho se aprueban en puntos distintos del orden del día. Primero las cuentas anuales del ejercicio pasado y luego el presupuesto de la temporada actual. ¿Por qué es importante este matiz? Pues porque los trabajos del auditor se refieren a las cuentas anuales (información pasada) y no al presupuesto (previsiones). Algo lógico, pues el auditor tampoco tiene una bola de cristal para saber cuánto van a gastar los dirigentes del club.

Pero en las cuentas del Rayo hay una particularidad. El presupuesto se incluye en una de las notas de la memoria (normalmente no es asi), y esta sí forma parte de las cuentas anuales. ¿Es su responsabilidad revisarlo?. Aquí ya me entran dudas, pero por lógica entiendo que no. Como dije antes, el auditor no es Rapel, no puede verificar lo que el Rayo va a ingresar o gastar. Eso depende de factores ajenos a él. En cualquier caso podría haberse asegurado de que las operaciones aritméticas estaban bien hechas, pero ¿valdría para algo comprobar una suma si no puedes comprobar las partidas individuales?.

En mi opinión, su responsabilidad en este caso se limitaría a comprobar que el presupuesto de la memoria coincide con el presupuesto a presentar a los accionistas en la Junta. Y ya me parece mucho. Si por casualidad a la hora de revisar la memoria hubiera detectado el error, sin duda se lo hubiera comentado al club para su corrección y quedaría a juicio de los propios dirigentes el corregirlo o no. La chapuza, en mi opinión, es atribuible 100 % al Consejo de Admistración que es quien elabora las cuentas anuales presupuesto, pero no me parece que tenga mayor relevancia a la hora de emitir un juicio sobre las cuentas anuales en su conjunto.

Por otra parte hay que tener en cuenta la naturaleza del error. No olvidemos que se trata de un fallo de sumar y restar, grotesco sí, pero totalmente subsanable. Mucho peor sería un error en la estimación de las partidas individuales aunque luego la suma fuera correcta. Es decir, peor sería presupuestar 15 millones para sueldos y salarios y gastar finalmente 30.

Lo que más me preocupa de todo esto, es una cuestión de fondo. Dos preguntas que me surgen en relación a la información que presentan los clubs a la LFP y la que luego presentan a los accionistas.

En primer lugar, muchos meses antes de la celebración de la Junta de Accionistas, los clubs tienen obligación de presentar el presupuesto a la Liga de Fútbol Profesional. Se supone que para mandarlos tienen que estar de alguna forma "aprobados". ¿Qué sentido tiene someterlos a aprobación meses después? De hecho, otros clubs como por ejemplo el Sporting de Gijón, han facultado al Consejo de Administración a aprobarlos para poder presentarlos a la Liga. Con posterioridad se presentan en la Junta de accionistas, pero no se someten a votación. Me parecería una pantomima.

En segundo lugar y mucho más importante. Tanto Rayo como Sporting presentan a sus accionistas unos documentos con desgloses o con parámetros de cálculo distintos a los que presentan en la Liga, que tienen un formato estandar y unas normas para su elaboración. ¿ Por qué tantas molestias en hacer dos presupuestos? ¿Por qué no presentan a sus accionistas el presupuesto auténtico que presentan en la Liga? ¿No será esto lo verdaderamente denunciable?





martes, 22 de diciembre de 2015

Betis 14/15: manteniendo el tipo en su travesía por segunda

Un año ha pasado el Betis en el purgatorio de la segunda división, un pozo donde normalmente los clubs que caen suelen pasar bastantes problemas económicos. Aunque el descenso ha tenido un impacto bastante negativo en la economía, el ascenso en el primer intento hace que se pueda solucionar la situación existente a 30 de junio de 2015.

Aunque el resultado neto sea positivo por 1,54, esto se debe a una compensación de bases imponibles negativas. En cambio vemos como si miramos solo el resultado de explotación, las pérdidas ascienden a 3 millones. En su favor hay que decir que esta pérdida se corresponde casi en su totalidad con el importe de la prima de ascenso, de lo que se deduce que fue capaz de ajustar sus gastos a los ingresos de la categoría.




Si echamos un vistazo al balance apreciamos una preocupante disminución de los recursos líquidos (activo corriente) y un simultáneo incremento de la deuda a corto plazo (pasivo corriente). Esto le hubiera llevado a tener problemas para cumplir con los pagos en caso de no haber conseguido el ascenso.





En cuanto a la deuda disminuyó en términos brutos, pero se incrementó en términos netos, consecuencia de la comentada reducción de los recursos líquidos.





Si nos vamos al ratio, se confirma el empeoramiento de la liquidez que pasa de un 0,76 a un preocupante 0,25. Sin embargo se aprecia mejoría en los valores de garantía y endeudamiento. Como en segunda es complicado conseguir un alto valor del Ebitda, la capacidad de devolución de deuda se ha reducido bastante, pero este ratio mejorará con las cifras obtenidas en primera división. Lo mismo ocurrirá con el de devolución de intereses penalizado esta temporada por un resultado de explotación negativo.



Para terminar, la comparativa con otros clubs de primera ya analizados. Lo más preocupante sería la liquidez y vemos que su valor está cercano al del Sporting que tuvo muchos problemas en la pasada temporada. No obstante, insisto en que el regreso a primera eliminará cualquier atisbo de problema.




Glosario

- EBITDA: Resultado de explotación + Amortizaciones + Deterioros
- Deuda Bruta: Pasivo No Corriente + Pasivo Corriente
- Deuda Neta: Deuda Bruta - Activo Corriente
- Ratio de Liquidez: Activo Corriente / Pasivo Corriente
- Ratio Garantía: Activo Total / (Pasivo No Corriente + Pasivo Corriente)
- Ratio de endeudamiento: Deuda bruta / Patrimonio Neto
- Capacidad devolución deuda: EBITDA / Deuda Bruta
- Capacidad para atender intereses: (Resultado de explotación + Gastos Financieros) / Gastos Financieros
- Rentabilidad Económica: Resultado Explotación / Activo Total
- Rentabilidad Financiera: Resultado Neto / Patrimonio Neto

lunes, 21 de diciembre de 2015

La portera de Núñez 21/12/16. Distintos criterios contables en Sporting, Betis y Eibar.

Ver ejemplar aquí 

Sigue la lluvia de cuentas y juntas de accionistas en el fútbol español. La pasada semana tocó dar un repaso a los números de Sporting, Betis y Eibar.



El conjunto asturiano presentará pérdidas por primera vez en los últimos 10 años. En el blog Vendovos Mareo y en golaverage.com podéis leer un análisis poniendo en duda estas cifras cuestionando la correcta aplicación de los principios contables, tales como devengo y prudencia. Como ejemplo la prima de ascenso por 2,5 millones que imputan al ejercicio posterior al logro deportivo. 

También en Vendovos Mareo podéis consultar todas las cifras relevantes del Sporting desde el 2008 hasta la previsión para el 2016. Finalmente, en este mismo blog tenéis el habitual análisis financiero comparado con otros clubs, en el que el Sporting sale bastante mal parado, aunque las perspectivas para el futuro no son tan dramáticas.

En el blog la Jugada Financiera tenéis un resumen de las principales cifras del Eibar, con un beneficio de 3,58 millones de euros. Para la presente temporada se esperan ingresar 32,4 millones. El crecimiento del club armero en los últimos años ha sido impresionante. 

El portal Palco23 destaca que la activación de pérdidas por bases imponibles negativas de ejercicios anteriores permite al Betis presentar un beneficio de 1,53 millones frente. El resultado de explotación refleja pérdidas de más de 3 millones. 

Para concluir y volviendo al tema de las primas, Betis y Eibar contabilizan en el ejercicio pasado sus respectivas primas por ascenso y permanencia. ¿Por qué al Sporting se le permite imputarlas en el ejercicio siguiente?

Todo esto y mucho más en esta edición de la Portera de Núñez

miércoles, 16 de diciembre de 2015

Sporting 2014/15. Balón de oxígeno gracias a los guajes

Pocos dudan de que el Sporting estaría cercano a la liquidación de no ser por el ascenso conseguido por sus guajes. Tanto la situación patrimonial como de liquidez eran alarmantes a 30 de junio de 2015 pero el incremento de ingresos con la nueva categoría dan un respiro a la entidad sportinguista.

Si echamos un vistazo a lo ocurrido en la temporada 2014-15 vemos como la actividad ordinaria es incapaz de cubrir los gastos, y por lo tanto todos los indicadores son negativos hasta alcanzar un Resultado Neto de 2,46 millones.

Aún así se obtiene un flujo de explotación positivo que podría dar una falsa apariencia. Esto es porque esta magnitud no nos informa sobre las deudas ordinarias que se van aplazando, es decir, es positivo porque se aplazan las deudas.



Si examinamos la variación de las grandes masas del balance, destaca la reducción de la deuda no corriente que se convierte en corriente. Es decir, no varía mucho el nivel de deuda total, pero ésta pierde calidad pues su plazo de vencimiento se acorta. Como las deudas son superiores a los activos el patrimonio neto es negativo, y el incremento de este ejercicio se corresponde con las pérdidas de 2,46 millones obtenidas en el ejercicio.





Vemos en el siguiente cuadro como el incremento de la deuda es escaso tanto en términos brutos como netos. La situación no hubiera sido tan dramática de haber mantenido el equilibrio entre deuda no corriente (vencimiento a largo plazo) y corriente (deuda a corto plazo). Muchas veces erróneamente le damos más validez al dato global de deuda que a su vencimiento.





La combinación de las cifras anteriores nos dan unos ratios que describen a la perfección la dramática situación de impagos que vivió la entidad gijonesa. Así vemos el empeoramiento de la liquidez, cada vez más lejos del valor 1. También la garantía es cada vez más pequeña y lejana al 1, que indicaría una situación de equilibrio patrimonial. En ratio de endeudamiento es negativo, lo que nos indica que el patrimonio neto es negativo.  Con las cifras de resultados y Ebitda obtenidas en el ejercicio sería imposible devolver la deuda y sus intereses, estaría condenado a la liquidación. Todo ello a pesar de esa engañosa rentabilidad financiera consecuencia de dividir dos cantidades negativas (beneficio y patrimonio neto)





Si lo comparamos con el resto de clubs analizados en este blog sale muy mal parado en todos y cada uno de los ratios. (aunque el ratio de endeudamiento será mejor cuanto más se aproxime a cero, si es negativo significa causa de disolución).



 Aunque los 3 primeros ratios tardarán en recuperarse por su carácter estático, no ocurre así con la capacidad de devolución de la deuda y de devolución de intereses que dependen de magnitudes flujo. Es por ello que con el ascenso varían totalmente las cifras y si tenemos en cuenta los resultados esperados para esta temporada, los nuevos valores reflejarían mejor el futuro de la entidad, siempre en caso de permanecer en primera. Estos valores ajustados serían:

Capacidad de devolución de la deuda: 0,46

Capacidad de devolución de intereses: 4,08

Es por ello que el futuro no es tan negro como podría deducirse si cogemos solo datos de la temporada 14/15.


Glosario

- EBITDA: Resultado de explotación + Amortizaciones + Deterioros
- Deuda Bruta: Pasivo No Corriente + Pasivo Corriente
- Deuda Neta: Deuda Bruta - Activo Corriente
- Ratio de Liquidez: Activo Corriente / Pasivo Corriente
- Ratio Garantía: Activo Total / (Pasivo No Corriente + Pasivo Corriente)
- Ratio de endeudamiento: Deuda bruta / Patrimonio Neto
- Capacidad devolución deuda: EBITDA / Deuda Bruta
- Capacidad para atender intereses: (Resultado de explotación + Gastos Financieros) / Gastos Financieros
- Rentabilidad Económica: Resultado Explotación / Activo Total
- Rentabilidad Financiera: Resultado Neto / Patrimonio Neto

lunes, 14 de diciembre de 2015

La portera de Núñez 14/12/15: el Barcelona busca récord de ingresos. Análisis de Sevilla y Málaga

Podéis leer aquí el ejemplar de esta semana

El Barcelona quiere ser el primer club en alcanzar los 1.000 millones de ingresos por temporada, según podemos leer en The political economy of football. En una entrevista al presidente Bartomeu en Financial Times, el mandamás culé pretende hacer una expansión internacional de la marca, incrementar los palcos VIP del estadio y renovar su patrocinio con Qatar Airways.




Si nos vamos la sur de la península, en el blog Salmón Palangana podemos ver la cuarta parte del análisis de las cuentas del Sevilla. Esta vez el análisis se centra en los ingresos con especial hincapié en los beneficios procedentes del traspaso de jugadores.

Desde Málaga @juanfga analiza la evolución de la deuda del Málaga en relación con sus ingresos y compara los ratios obtenidos con los del Atlético de Madrid. Mientras los malagueños han disminuido la deuda en los últimos años, los colchoneros la han aumentado a pesar de su importante incremento de ingresos. Se pregunta el autor si La Liga aplica los mismos criterios para todos los equipos, aún reconociendo el problema de liquidez que tiene el Málaga.

Recomiendo también la lectura de los análisis sobre el Brighton en The Swiss Ramble y el Palermo en Tifoso Bilanciato.

Todo ello y mucho más en el semanal más políglota sobre fútbol y economía.

lunes, 30 de noviembre de 2015

La portera de Núñez 30/11/15: Poderío del Bayern y números rojos de Everton y Chelsea.


Enlace aquí 

Esta semana destacamos el análisis en Appunti di Luca Maratta sobre las finanzas de uno de los grandes de Europa: el Bayern de Munich. El club alemán demuestra su poderío económico con un Ebitda (Resultado de explotación antes de amortizaciones) de 111 millones. Destaca Luca que el club bávaro es un ejemplo de cumplimiento del Fair play Financiero con un patrimonio neto muy positivo, con un ratio Patrimonio Neto / Activo Total de un 77 %.




Desde Inglaterra nos llega un completo análisis del Everton de la mano del blog The Swiss Ramble. La temporada 2014/15 no fue buena en lo futbolístico y tampoco en lo económico con unas pérdidas de 4 millones.

Otro club inglés que que presenta números rojos es el Chelsea, según podemos leer en Palco 23. Los londinenses cierran el ejercicio con 29 millones de pérdidas y una leve caída en la facturación por su prematura eliminación en la Champions.

En España seguimos con el análisis de las cuentas del Sevilla en el Salmón Palangana. En esta nueva entrega toca hablar de las provisiones y la Sentencia de la Audiencia Nacional sobre el contrato televisivo.

Para cerrar con las recomendaciones semanales, un nuevo capítulo del tutorial de análisis de cuentas en este mismo blog. Esta vez explicamos el pasivo del balance.

Todo esto y más en https://paper.li/dineroenelcampo/1443953642

jueves, 26 de noviembre de 2015

Tutorial análisis cuentas clubs. Lección 8: el pasivo

Para acabar con el repaso a las grandes masas del balance, nos queda el pasivo, que se sitúa en la parte inferior derecha del documento.

Si el patrimonio neto representaba la financiación ajena, el pasivo es sinónimo de financiación ajena. Mucha gente cuando quiere informarse por la situación económica de una empresa pregunta directamente por la deuda. Esta información nos la da el pasivo, sumando el Pasivo no corriente y el corriente. Dentro del pasivo no corriente también se incluyen las provisiones, que si bien a la fecha actual no son una obligación, hay cierta probabilidad de que lo sea en un futuro.





Siguiendo con el ejemplo del Atlético de Madrid se podría decir que tiene una deuda total de 521 millones, si bien 20 de ellos son Provisión.  La diferenciación entre no corriente y corriente se realiza para separar las obligaciones con vencimiento superior a un año de las que se tienen que abonar en los próximos 12 meses.

Podemos encontrar más información sobre los pasivos -origen, vencimiento, etc - en la memoria, si bien cada sociedad va a informar de forma distinta.

En cuanto a la provisión de 20 millones, para entender su significado vamos a buscar su explicación en la memoria:


Con esto ya hemos visto todo el balance que guarda un perfecto equilibrio respetando siempre la ecuación ACTIVO = PATRIMONIO NETO + PASIVO.

Con los datos del balance tenemos información suficiente para analizar ciertos aspectos como la liquidez, la garantía, la solvencia o el endeudamiento. Lo veremos en la próxima lección del tutorial.