miércoles, 26 de agosto de 2015

Deuda cero en el Celta. ¿Mito o realidad?

El presidente del Celta Carlos Mouriño ha repasado la actualidad de su club y de su situación financiera. En su intervención destacó que la deuda de la sociedad celeste es cero. Unas manifestaciones que pueden sorprender teniendo en cuenta que hace cuatro años entró en concurso de acreedores con una deuda de casi 70 millones.

Llevo varias temporadas siguiendo los números del Celta y las declaraciones de Mouriño. Mi conclusión es que su concepto de deuda difiere del mío y del utilizado en otros clubs. Lo cual no quita que considere su gestión como extraordinaria, pero lo de la deuda cero me chirría un poco.

En este país se tiene en general un concepto muy despectivo de la palabra deuda. Y no pasa nada, es lícito endeudarse e incluso sano. Yo tengo una hipoteca de 100.000 euros con el banco, y no se me cae la cara de vergüenza por decirlo. Estoy al día, todos los meses cumplo con los pagos acordados, pero no se me ocurre decir que mi deuda es cero. Mi deuda es 100.000 y pobre de mí como no los pague.

Podría hilar más fino y decir que como tengo un depósito en el mismo banco por 100.000, se compensa y entonces mi deuda es cero. Una forma muy razonable de verlo. Pero ojo, si esta noche me entra mono de casino, saco el dinero y me fundo los 100.000, mi deuda con el banco no es cero, sino que son 100.000. Obvio.

Además, me acaban de llevar los recibos de la luz, el agua, el gas, el alquiler por 1.000 euros y he usado la tarjeta de crédito por otros 1.000. En realidad debo esos 2.000 euros, pero como son gastos recurrentes que todos los meses pago religiosamente no los meto en el saco de la deuda.

También tenemos el problema de que en un balance encontramos la cuantía de las deudas, pero no su calidad. Puede ser peor tener 100.000 euros vencidos que 1 millón con 30 años de plazo. Y también influye la capacidad de endeudamiento que viene determinada generalmente por los ingresos. No es lo mismo una hipoteca de 500.000 euros para un mileurista que para Cristiano Ronaldo, por ejemplo. Y así ocurre en la realidad, que las empresas con mayores ingresos sean las más endeudadas. Y así ocurre en el fútbol, donde los más ricos son los más endeudados, sin que ello implique que la gestión de Barcelona o Madrid sea mala. Deben mucho porque ellos lo valen, porque generan el suficiente dinero para pagar sus gastos ordinarios y devolver sus deudas o que sus acreedores les sigan financiando. En una palabra, son de fiar.



Si volvemos al caso del Celta y echamos un vistazo a su balance vemos que su Pasivo Exigible a 30 de junio de 2014 era de 40 millones de euros (B+C). Es decir, que debía 40. ¿Ha pasado en un año de 40 a 0? Lo dudo. No obstante hago las siguientes matizaciones:

1- Según Mouriño durante la temporada 14/15 el beneficio fue de 15 millones. Suponiendo que el activo no haya variado (mucho suponer) la deuda podría haberse reducido en esa cantidad.

2- El presidente habla en términos netos, es decir, resta de la deuda total lo que a ellos se les debe y lo que tienen en el banco (ejemplo del depósito). Y eso en 2014 eran 7 millones (activo corriente) más 11 en concepto de activo por impuesto diferido. Así que restamos otros 18. Pero ojo, ¿qué pasaría si parte esos derechos de cobro no se materializan? ( ejemplo del casino)



3- Todavía quedan unos 7 millones que probablemente sea deuda operativa, y que cada año será más o menos la misma.

En fin, que aunque dudo mucho que la deuda del Celta, tal como la entendemos, sea cero. Pero sí es cierto que la salud económica del Celta parece envidiable y que es un ejemplo de buena gestión en los últimos años (quita en el concurso de acreedores a parte).